Bueno, a Agustín creo que no le hace falta que le presenté a Analia que aparte de encantarme sus fotos me vuele loco ese apellido tan rococo y que no sé porque me sugiere a la Naná de Zola. No voy a entrar a juzgar esta foto técnicamente lo primero porque prefiero darle la bienvenida, y lo segundo porque creo que es una de esas fotos donde la técnica ocupa un lugar secundario. Yo adoro estás fotos de Analia porque me recuerdan los laberintos infinitos de mi querido Borges.....
Muchas gracias Alberto! Me dio risa lo rococó y la comparacion con la novela de Zola. Critica todo lo que quieras, porque para eso estamos, para aprender cada día, aunque yo me paso trasgrediendo las reglas fotograficas. BESOS MILES, Ani
Bueno haber me has obligado a irme a la drcha. cuando mi lugar preferido es la izda. esta foto la había visto en horizontal creo. Dos cosas creo que has cambiado los tonos o esa es la sensación que me dá, quiero decir la veo como más saturada, supongo que será por el efecto de la luz al entrar por la en vertical. Con respecto al ventanuco en esta con respecto a la otra me distre un poco. En la otra el destello estaba perfecto porque se ocultaba un poco más y me gusta más lo que me sugiere que lo que me llama la atención. Para concluir te diría que buscaría el equilibrio entre ambas. Pero como ya te dijé la concepción de la foto en sí misma para mí es el 80%. enhorabuena. Y nada todos esperamos tus opiniones también Analia tú tampoco te cortes, estás en tu casa. Mil besos para tí también.
Analia, he visto en Facebook que alguien te contesta en italiano. ¿Es que tienes tus raices en esa bella nación?. Yo estudié dos años en Roma, de esto hace una eternidad. Antes de nada, yo también quiero darte la bienvenida al grupo. Esto se anima y se enriquece. A lo m ejor hasta me animo a invitar a alguno de mis compañeros de Bellas Artes. Siempre he tenido ganas de encontrarme una escalera de caracol como esta para poder fotografiarla. Recuerdo un compañero de clases que presentó una en horizontal y causa un efecto extraordinario. Respecto a tu fotografía me sugiere varia cosas. Primero, el ventanuco de la derecha, es una luz en la que apenas existe información; deslumbra, distrayendo la atención de la profundidad infinita de la composción lo mejor que tiene esta fotografía. ¿Cómo se soluciona esto? Pues haciendo un bracketin en el momentode la toma. Luego se superponen en capas y se destapa, en ese punto, la que tiene más información. Esto no es nada que no se hicira desde los comienzos de la fotografía y en el momento del revelado. Un segundo punto que le veo a la foto es que no hay una buena transición entre las distintas partes de la misma: unas están má ilumindas que otras y la transición parece forzada, a mi me da una sensación de falta de limpieza, como que la vista tiene demasiados tropiezos en la medida en que va leyendo de arriba hacia abajo. Finalmente, al llegar al fondo, me falta la base sobre la que se apoya toda la espiral, el punto más oscuro del fondo, creo que debería verse en su redodez y no sólo parcialmente; de nuevo el ojo busca descanso y no lo encuentra. Analia, es la primera vez que te hago un comentario. Como dice Alberto aquí no debemos cortarnos un pelo. Pero esto sólo es fructífero si se siene uyna concepción de las capacidades humanas como algo maleable. Si se considera una crítica como un fracaso es que se tiene a concepción de que las capacidades se tienen o o se tienen, lo que es mentira.
Coincido con Eugenio en lo de la ventana y en lo de las escalas que yo llamé saturación, con respecto a la técnica que citas para solucionarlo no coincido en un sentido dudo que sea la única. Es probable que con más zoom ya no tuviera que usar ninguna técnica dado que le daría más enfoque (eso es lo que yo denomino creatividad). De acuerdo y relacionado con lo anterior lo de la transicción, por otra parte si veo la necesidad de puntos de apoyo pero no necesariamente al final dado que la concepción de finitud de la espiral yo no la apoyaría a lo sumo la aproximaría al encuadre porque si el ojo va pidiendo descanso.
Gracias chicos, unas criticas enriquecedoras. Les cuento que es una toma a mano alzada, sin tripode, de un faro desde abajo. La fotografia esta dada vuelta. Quizas el efecto de suciedad y de la luz se deba a eso. Casi no edite la foto, solo la vire la blanco y negro. Como le dije a Alberto, y ahora a vos Eugenio, la critica no me asusta por el contrario me enriquece y viniendo de ustedes, dos grosos, mas aun. GRACIAS!!!
La foto tiene mucho mérito Coccolo, fíjate lo que está dando para dialogar, pero ahora que das más claves, te comentó he visto cientos de obras de muy buena arquitectura de hormigón de los mejores arquitectos vivos y muertos desde Le Corbusier (La tourete por ej), a Tadao Ando en Basilea, Souto de Mouro en oporto, en vigo el Aulario de Enric miralles y de otros muy buenos arquitectos gallegos fíjate en el campus universitario de vigo ya es un referente sí se rematara con las vías elevadas de Paulo Mendes da Rochas al que tuve la suerte de conocer a él y a su proyecto de cerca sería un proyecto increíble por cierto en hormigón (Paulo es uno de los pioneros en trabajoar con el hormigón de la escuela brutalista de Sao Paolo). Que te quiero comentar que controlar el efecto de la luz sobre el hormigón es muy complicado, pero lo que quieres hacer tú ni te cuento desde dentro en un faro e invertido mi madre. Sín trípode cualquier mínimo movimiento sabes lo que va a pasar (yo no los utilizo tampoco), pero está foto.....quizá hubiera utilizado un filtro para oscurecer, y con esto acabo, porque la foto en esencia me encanta, bueno tus fotos en esencia me encantan. Pero como me subas más de este tipo me va a dar por hacer una tesis doctoral. Muy bien ANalia
Hola chicos, acabo de volver y, al abrir mi correo, me encuentro con vuestros comentarios. Alberto, ya sé que en esto no vamos a coincidir mucho. Me refiero a lo de revelado de la fotos. Lo primero que se me ocurrió, antes de sabe que se había invetido, es que le ha bía faltado ángulo para pode captar todo, porlo que no me metí en este tema. De acuerdo en que hay que partir de una bue foto, porque donde no hay no se puede saca apenas nada. Lo que sucede es que en las fotos hay más que lo que pensamo y esto, en calquier época se ha procurado extraer en el momento del revelado de los carretes o en el mometo de la ampliación o en el de los otros proceso químicos. La pregunta que yo me hago es la siguinte: ¿Qué es lo que se quier expresar?. Luego vienen los métodos con lo que se conseguirá: desde la toma a la presentación en público. Claro que hay otras maneras de conseguir lo que Coccolo pretendía. Además de la que he dicho de bracketing en el momento de la toma, la de hacer una copia de una sola toma, revelarlas de dos maneras diferentes: una de ellas bajando las altas luces del histograma, hasta que aparezca la información que se albergaen la zona de interés, la segunda se revela como se hace normalmente. A cntinuación se toman las dos copias de la misma fotografía y se supeponen y se descubre de la misma manera que en la técnica anterior. La segunda, hacer un selección exclusiva de la ventana, abrir una capa de niveles y trabjar la exposición de esa selcción y lugo deseleccionarla y quedaría integrada en la imagen general. Si se notara un poco los límits de la selección se puede suavizar la transición, por ejemplo, con un filtro de "blur" con efecto gaussiano. Pero todo esto no tiene importancia, si no se conigue expresar lo que uno ha captado.En el momento de tomar la otografía uno se encuentra cn dificultades técnicas materiales difíciles de evitar, especialmente en fondoso aspectoscircundantes. Yo no dejaría de hacer la foto si sé qu en el momento del revelado puedeo reencuadrar, eliminar, corregir la horizontalidad o la veticaidad. No creo, en manera alguna que esto no sea creatividad, sino al contrario. La foto de Analía tiene una grandes posibilidades
No Eugenio, haber nos hemos líado creo que buscas siempre la mejor solución y eso es porque sabes muchos, a lo que me referería y con lo que demuestras ahora es que hay más opciones. Las técnicas son modos creativos, invertir un objetivo para hacer una macro en vez de comprarte uno es creatividad también. Creo que es una cuestión de dialéctica. Yo conocía las fotos de Coccolo e intuía que había gato encerrado. Además no sé si es la misma u otra pero la había visto en horizontal. Ya conoces mi historia con la arquitectura y ahí la he comentado no solo he visto sino que he estado en múltiples procesos de obra, quiero decir en construcción, te lo comentó porque caí posteriormente en que era hormigón y el proceso del encofrado del hormigón es muy complejo aunque no lo parezca, y me da la sensación de que aquí está además en "crudo", con lo cual todos todos los defectos que ya es fácil que se vezn en el exterior es mucho más sencillo que se vean en el interior. Quiero decir no es ya un problema técnico de la fotografía sino que a mayores hay un mal tratado del hormigón que con los años se ha ido devaluando. Hemos hablado de Paulo Mendes Da Rocha y de esa frase que tanto me gusta a mí y con la que suele iniciar sus conferencias...porque a arquitectura e a transformación da naturaleza polo hombre.....aquí ya le está dando entrada a la técnica que cuando hablabamos de Barthes y la cámara Lucida con Marcelo pakman volvió a salir el tema ¿Recuerdas?....Lo que creo es que cada uno de nosotros partiendo de nuestros conocimientos tomaría la foto de un modo diferente (ni mejor ni peor). Pero me parece muy creativa tus posturas y la foto de Coccolo ni te digo. Yo ya dije que para mí era un 80 % en concepto.
Desde luego, Analia, ves que tu fotgrafía es la que más comentarios está suscitando. ¡Buena señal!. Ya sé, Alberto, que la arquitectura es uno de tus fuertes, pero, para tu infirmción, te diré que tubimos una tienda de antigüedades; que en los últimos años se dedicó en exclusiva a los grades diseñadores escandinvos. Se llaaba Ágora, de ahí que mi correo en bloger sea ese, que ha desaprecido y ahora no me crea másque problemas.Por eso me encantó que me llamaras racionalista en mi puerta de entrada a mi casa, porque eso es mi casa: muy racionalista. De cementos también sé un poco, hasta de mezclas, porque la he hecho cn mis manos y nosotros hemos contruído dos casas desde los planos a la decoración. Mi mujer se dedicó también a la decoración y tenemos buena mistad con diseñadores, por ejemplo Juan Gatti. A mi me gusta el cemento visto como elemento decoratv. Me parece extraordinario que cada material enseñe lo que es sin esconderse.
El cemento a cara vista en una vivienda me encanta especialmente en el cuarto de baño, Le Corbusier o Paulo o Tadao ando (iglesia de la luz o templo del agua) hacen maravillas con el hormigón no solo en el exterior sino en viviendas. Es con el acero probablemente el material del S.XX. Combinado con materiales que nosotros conocemos como más cálidos como la madera queda precioso también. Con respecto al diseño nórdico que te voy a decir, casí lo llevo en la sangre antes de admirar a Siza, mi primer viajé arquitectónico y que dio para mucho más fue a Finlandia para ver la obra de Alvaar Alto que alcanzó la fama mundial antes como disesañor que como arquitecto y que su arquitectura es una maravilla y se sigue manteniendo moderna y usando, iglesias, facultades, piscinas, ayuntamientos. La luz del norte de europa es muy especial y estos arquitectos saben jugar muy bien con ella. Ese viaje como ya hablamos y por otros motivos cambió mi modo de ver la vida. Otro viaje que aparte de paraver arquitectura ya fue por ver más a un amigo que es corresponsal de los países escandinavo de la EFE y vive en Copenhague. Pero para mí y para Mar (mi expareja y arquitecta) es otro ícono para un genio al que infuyo alvaar alto como a Siza y tantos otros el Cuvi esta lleno de l influencia de Alvaar aalto. Se trata de Utzon el archiconocido arquitecto de la opera de Sidney y que tiene muy poquita obra en Dinamarca pero que maravilla, mucho más conocido y querido era Jacobsen famosísimo por su silla y otros elemtos de diseño, el banco nacional de dinamanrca me gusta s mucho.Pero Utzon era más rarito y además se fue del país y los daneses son muy nacionalistas. Por cierto Rafael Moneo trabajó en el proyecto de la opera de utzon y le mando una caja de vino a aalto pues tenía fama de buen bebedor. La arquitetura y el diseño nórdico lo conozco y me gusta mucho y ha influido en muchos arqitectos, aún siendo países alejados.
Sí Eugenio tienes razón, la foto de Coccolo nos metió en un laberinto sin fin, por eso la invité a formar parte del grupo. Sus fotos me llamaron la atención, rápidamente. Pero supongo que las estaremos aburriendo desde hace un buen rato.
Guauu amigos, estoy asombrada de lo que suscitó mi foto. Me alegra, y las criticas las tomo y me las llevo para intentar aplicarlas a otras fotos. Les cuento que yo soy medio reticente a las reglas y convenciones, me cuesta hacerles caso. Incluso las aprendo para romperlas todo el tiempo. Lo veran en Fotorevista con los planos inclinados que hago donde la regla de los tercios brilla por su ausencia. Pero me han enseñado mucho sus consejos y evaluaciones y no crean que me aburro, simplemente no tuve tiempo de entrar. Proximamente intentaré colaborar con mis comentarios, aunque confieso que no creo llegarles a los talones. Ustedes saben mucho, yo soy una mera aprendiz. Un beso grande desde Buenos Aires, Analia
Analia, con la misma sinceridad con la ue que he escrito los comentarios anteriores tengo que decirte que he visto algunas fotos tuyas últimamente, incluso he entrado en tus página y, de todos los que colaboramos en este blog, tienes las fotos que más me gustan. Tu manera de ver la realidad es poética y creativa. Nos interesa mucho tu experiencia y tu visión. Gracias por haber respondido. Como toda mi vida: ("toda una vida..., como dice el bolero), he estado enseñando y cuando me decidí por saber más de fotografía fui también a la academia, puedo parecer puntilloso. Pero si lees mi blog verás que lo que más me interesa es crecer y ayudar a crecer. Quiero que nos ayudes a ver la fotografía como tú la ves.
Prometo que desde casa hago una reflexión mas extensa, pero no es ningun misterio mi mirada. La fotografía para mi es el intento perpetuo y continuo de capturar "auras". Ya lo decìa Benjamin en "la obra de arte en la epoca de la reproductividad tecnica", el aura de las obra de arte, la representación de una lejanía. Y para mi las fotos no son mas que instantes únicos e irrepetibles que intento apresar con la cámara en la calle, en los viajes, esté donde esté. Es prueba y error como todo, quizas una toma me lleva hacer muchas, porque no estoy pendiente de la técnica sino de intentar capturar el momento "justo", a lo Cartier Bresson, uno de mis mas admirados fotografos documentalistas. Desde que me descontracturé y me dejé llevar, ya para mi los planos pueden ser rectos, inclinados o como salgan. Imaginense que voy por la calle como un "flaneur", un traunseunte màs, disparando sin que se den cuenta muchas fotos. Se acuerdan de la foto càndida?? Eso es lo que busco amigos, justamente eso. Ojala lo esté logrando en parte. Les mando un beso grande. Si alguno tiene algun texto interesante para recomendar para leer sobre fotografia les estaría muy agradecida. BESOS, Analia
Los cantaores flamencos hablarían del "duende", cosa que al parece se produce en la poesía de García lorca (poeta granadino por cierto), que a mí no me llega, me gusta su etapa de nueva york. Un compatriota tuyo magnífico terapeuta clínico con el cual tuve la suerte de formarme entre otros (varios de ellos arqentinos), como el gran Carlos Sluski, si bien no es mi materia profesional si se interrelaciona, habla de algo parecido que se produce en psicoterapia que es lo que llama "momento poético" y aunque es psiquiatra sistémico de profesión, su proceso de investigación va más allá de lo memaramente clínico, filosofía, arte, arquitectura, etc....Si quieres ver una entrevista resumida muy interesante de él en mi blog hay un link que pone un logo de su libro Palabras que permanecen palabras por venir", que acabo de terminar de leer y me dejó agotado, resumidamente y muy abstractamente en cierta médida está hablando también del evento poético en tanto que va más o se produce con la abertura del ideal o de la norma entendida en sentido platónico. Tus fotos tienen un 90% de esto pero recuerdo que Marcelo nos hacía referencia cuando era digamos aprendiz a su primer maestro, refiriéndose a un detalle importante "y es que la técnica es buena cuando no se ve". A mi Bresson me apasiona tanto que utilice durante años una foto suya como seudónimo "el poder de la minifalda", y firmaba como lolita. Pero creo y no lo sé ciertamente que después de los maravillosos instantes de Bresson debe haber algo de trabajo invisible estoy de acuerdo con vos en que es único e irrepetible e captar el momento son fotos que no son posadas, ni buscadas, ni documentales, son arte. Con tiempo y porque ahora me traslado intentaré hacerte llegar algún texto que me interese, de mis libros de fotografía. Pero si te gusta Bresson hay un libro maravilloso con unos textos maravillosos, Henri Cartier Bresson de Quién se trata (si no está agotado), yo lo encontré en una biblioteca de aquí y lo estaba escaneando. Maravillosos textos. Después tanto Eugenio, como marcelo como yo hemos leído un ensayo clásico pero breve de Barthes ya antiguo que invita mucho a reflexionar sobre la fotografía. "La Cámara Lúcida". Con un poquito de tiempo te haré llegar textos pero el lunes me traslado y ha sido todo un poco repentino. Me gusta mucho tu comentario por cierto a mi me ha quedado claro disculpa por la extensión del mío.
Sin duda uno de los mejores teóricos, no en el setido práctico, sin como reflexión artístic-filosófica es Fontcuberta. Todo lo que podáis leer es extraordnario. sStoy de acuerdo en que las reglas son para olvidarlas, pero como el buen pintor, primero tiene que saber dibujar. No hay que olvidarse de que las reglas no salen de la nada, sino el análisis de las obras de los grandes autores, como Leonardo. Quizás es que soy más académico. Como decía Amsel, la foto se hace cuando se ve con anterioridad lo que aparecerá al revelarla.
Estoy de acuerdo en que hay que aprender unas reglas pero esas reglas no tienes porque ser circulares. Está foto que llevo tanto debate a mi más allá de la técnica de la composición y de las reglas, me lo sugiere el concepto, es decir la espiral. Para mí el conoimiento es como una espiral o como un laberinto borgiano. Borges al final de su antología poética dice que le gustaría que su obra fuese recordada sin apriorismos "sub quadam aespecie aeternitatis" citando a Spinoza más allá de lo eterno. Y es que el mejor crítico de Borges es borges. He leído críticas de borges y como dice borges de Shaskpeare como clasificarlo o a Dante. Cuando cito a Marcelo pakman lo cito por una Razón una vez hablando con una Sistémica (Eugenio la conoce )Cristina Pontes, le dijé antes de leer el libro de Pakman que tenía la sensación de que Marcelo empieza donde acaba platón, es decir el Circulo el ideal, esto en psicoterapia es importante muy importante porque si ya clasificamos ya tenemos el circulo cerrado. Pero Marcelo es una persona que domina su disciplina psiquiátrica perfectamente es decir las reglas hacer lo que hace el sin una base sólida es un suicidio-creo yo-. Con respecto a la crítica soy muy radica solo creo en la crítica que construye quye acaricia que sugiere. Para mi los m,ejores críticos son los propios creadosres, en este sentido soy muy radical y como Kandinski pienso que un crítico es un autor frustrado. Creo que para legitimarse a ahacer crítica hay que exponerse. Por ej. para mí el mejor crítico de arquitectura es Rafael Moneo uno de los grandes arquitectos que además hace crítica y muy ácida pero que los demás grandes arquitectos se la legitiman. Por otro lado y con esto término la deconstrucción me interesa más como construcción que no como análisis en el sentido de Derrida porque sino toda obra obra de arte acaba perdiendo la parte más humana y emocional y se acaba coviertiendo en una ecuación díficl por otro lado después de recomponer. Es decir es mucho más fácil deconstruir que construir, al menos esa es mi opinión. Esto es como preguntarle a picasso oye como son los pigmentos que utilizas para conseguir esos magníficos rosas o azules o blancos, Yo personalmente me queda contemplando una hora emocionado el blanco de las meninas de picasso en el museo de Barcelona. Pero esa apreciación no la encuentro en ningun libro de teoría algo que aprendí también con los arquitectos. La buena arquitectura hay que ir a verla tocarla sentirla, las fotos engañan. José Luis Sampedro en Contraposición a Descartes cita Siento luego existo. Esa es mi posición
Bueno, a Agustín creo que no le hace falta que le presenté a Analia que aparte de encantarme sus fotos me vuele loco ese apellido tan rococo y que no sé porque me sugiere a la Naná de Zola. No voy a entrar a juzgar esta foto técnicamente lo primero porque prefiero darle la bienvenida, y lo segundo porque creo que es una de esas fotos donde la técnica ocupa un lugar secundario. Yo adoro estás fotos de Analia porque me recuerdan los laberintos infinitos de mi querido Borges.....
ResponderEliminarMuchas gracias Alberto! Me dio risa lo rococó y la comparacion con la novela de Zola. Critica todo lo que quieras, porque para eso estamos, para aprender cada día, aunque yo me paso trasgrediendo las reglas fotograficas. BESOS MILES, Ani
ResponderEliminarBueno haber me has obligado a irme a la drcha. cuando mi lugar preferido es la izda. esta foto la había visto en horizontal creo. Dos cosas creo que has cambiado los tonos o esa es la sensación que me dá, quiero decir la veo como más saturada, supongo que será por el efecto de la luz al entrar por la en vertical. Con respecto al ventanuco en esta con respecto a la otra me distre un poco. En la otra el destello estaba perfecto porque se ocultaba un poco más y me gusta más lo que me sugiere que lo que me llama la atención. Para concluir te diría que buscaría el equilibrio entre ambas. Pero como ya te dijé la concepción de la foto en sí misma para mí es el 80%. enhorabuena. Y nada todos esperamos tus opiniones también Analia tú tampoco te cortes, estás en tu casa. Mil besos para tí también.
ResponderEliminarMe encanta la critica y tu observación. Muchas gracias por todo! Analia
ResponderEliminarAnalia, he visto en Facebook que alguien te contesta en italiano. ¿Es que tienes tus raices en esa bella nación?. Yo estudié dos años en Roma, de esto hace una eternidad.
ResponderEliminarAntes de nada, yo también quiero darte la bienvenida al grupo. Esto se anima y se enriquece. A lo m ejor hasta me animo a invitar a alguno de mis compañeros de Bellas Artes.
Siempre he tenido ganas de encontrarme una escalera de caracol como esta para poder fotografiarla. Recuerdo un compañero de clases que presentó una en horizontal y causa un efecto extraordinario.
Respecto a tu fotografía me sugiere varia cosas. Primero, el ventanuco de la derecha, es una luz en la que apenas existe información; deslumbra, distrayendo la atención de la profundidad infinita de la composción lo mejor que tiene esta fotografía. ¿Cómo se soluciona esto? Pues haciendo un bracketin en el momentode la toma. Luego se superponen en capas y se destapa, en ese punto, la que tiene más información. Esto no es nada que no se hicira desde los comienzos de la fotografía y en el momento del revelado. Un segundo punto que le veo a la foto es que no hay una buena transición entre las distintas partes de la misma: unas están má ilumindas que otras y la transición parece forzada, a mi me da una sensación de falta de limpieza, como que la vista tiene demasiados tropiezos en la medida en que va leyendo de arriba hacia abajo. Finalmente, al llegar al fondo, me falta la base sobre la que se apoya toda la espiral, el punto más oscuro del fondo, creo que debería verse en su redodez y no sólo parcialmente; de nuevo el ojo busca descanso y no lo encuentra.
Analia, es la primera vez que te hago un comentario. Como dice Alberto aquí no debemos cortarnos un pelo. Pero esto sólo es fructífero si se siene uyna concepción de las capacidades humanas como algo maleable. Si se considera una crítica como un fracaso es que se tiene a concepción de que las capacidades se tienen o o se tienen, lo que es mentira.
Coincido con Eugenio en lo de la ventana y en lo de las escalas que yo llamé saturación, con respecto a la técnica que citas para solucionarlo no coincido en un sentido dudo que sea la única. Es probable que con más zoom ya no tuviera que usar ninguna técnica dado que le daría más enfoque (eso es lo que yo denomino creatividad). De acuerdo y relacionado con lo anterior lo de la transicción, por otra parte si veo la necesidad de puntos de apoyo pero no necesariamente al final dado que la concepción de finitud de la espiral yo no la apoyaría a lo sumo la aproximaría al encuadre porque si el ojo va pidiendo descanso.
ResponderEliminarGracias chicos, unas criticas enriquecedoras. Les cuento que es una toma a mano alzada, sin tripode, de un faro desde abajo. La fotografia esta dada vuelta. Quizas el efecto de suciedad y de la luz se deba a eso. Casi no edite la foto, solo la vire la blanco y negro. Como le dije a Alberto, y ahora a vos Eugenio, la critica no me asusta por el contrario me enriquece y viniendo de ustedes, dos grosos, mas aun. GRACIAS!!!
ResponderEliminarLa foto tiene mucho mérito Coccolo, fíjate lo que está dando para dialogar, pero ahora que das más claves, te comentó he visto cientos de obras de muy buena arquitectura de hormigón de los mejores arquitectos vivos y muertos desde Le Corbusier (La tourete por ej), a Tadao Ando en Basilea, Souto de Mouro en oporto, en vigo el Aulario de Enric miralles y de otros muy buenos arquitectos gallegos fíjate en el campus universitario de vigo ya es un referente sí se rematara con las vías elevadas de Paulo Mendes da Rochas al que tuve la suerte de conocer a él y a su proyecto de cerca sería un proyecto increíble por cierto en hormigón (Paulo es uno de los pioneros en trabajoar con el hormigón de la escuela brutalista de Sao Paolo). Que te quiero comentar que controlar el efecto de la luz sobre el hormigón es muy complicado, pero lo que quieres hacer tú ni te cuento desde dentro en un faro e invertido mi madre. Sín trípode cualquier mínimo movimiento sabes lo que va a pasar (yo no los utilizo tampoco), pero está foto.....quizá hubiera utilizado un filtro para oscurecer, y con esto acabo, porque la foto en esencia me encanta, bueno tus fotos en esencia me encantan. Pero como me subas más de este tipo me va a dar por hacer una tesis doctoral. Muy bien ANalia
ResponderEliminarHola chicos, acabo de volver y, al abrir mi correo, me encuentro con vuestros comentarios. Alberto, ya sé que en esto no vamos a coincidir mucho. Me refiero a lo de revelado de la fotos. Lo primero que se me ocurrió, antes de sabe que se había invetido, es que le ha bía faltado ángulo para pode captar todo, porlo que no me metí en este tema. De acuerdo en que hay que partir de una bue foto, porque donde no hay no se puede saca apenas nada. Lo que sucede es que en las fotos hay más que lo que pensamo y esto, en calquier época se ha procurado extraer en el momento del revelado de los carretes o en el mometo de la ampliación o en el de los otros proceso químicos. La pregunta que yo me hago es la siguinte: ¿Qué es lo que se quier expresar?. Luego vienen los métodos con lo que se conseguirá: desde la toma a la presentación en público. Claro que hay otras maneras de conseguir lo que Coccolo pretendía. Además de la que he dicho de bracketing en el momento de la toma, la de hacer una copia de una sola toma, revelarlas de dos maneras diferentes: una de ellas bajando las altas luces del histograma, hasta que aparezca la información que se albergaen la zona de interés, la segunda se revela como se hace normalmente. A cntinuación se toman las dos copias de la misma fotografía y se supeponen y se descubre de la misma manera que en la técnica anterior. La segunda, hacer un selección exclusiva de la ventana, abrir una capa de niveles y trabjar la exposición de esa selcción y lugo deseleccionarla y quedaría integrada en la imagen general. Si se notara un poco los límits de la selección se puede suavizar la transición, por ejemplo, con un filtro de "blur" con efecto gaussiano.
ResponderEliminarPero todo esto no tiene importancia, si no se conigue expresar lo que uno ha captado.En el momento de tomar la otografía uno se encuentra cn dificultades técnicas materiales difíciles de evitar, especialmente en fondoso aspectoscircundantes. Yo no dejaría de hacer la foto si sé qu en el momento del revelado puedeo reencuadrar, eliminar, corregir la horizontalidad o la veticaidad. No creo, en manera alguna que esto no sea creatividad, sino al contrario.
La foto de Analía tiene una grandes posibilidades
No Eugenio, haber nos hemos líado creo que buscas siempre la mejor solución y eso es porque sabes muchos, a lo que me referería y con lo que demuestras ahora es que hay más opciones. Las técnicas son modos creativos, invertir un objetivo para hacer una macro en vez de comprarte uno es creatividad también. Creo que es una cuestión de dialéctica. Yo conocía las fotos de Coccolo e intuía que había gato encerrado. Además no sé si es la misma u otra pero la había visto en horizontal. Ya conoces mi historia con la arquitectura y ahí la he comentado no solo he visto sino que he estado en múltiples procesos de obra, quiero decir en construcción, te lo comentó porque caí posteriormente en que era hormigón y el proceso del encofrado del hormigón es muy complejo aunque no lo parezca, y me da la sensación de que aquí está además en "crudo", con lo cual todos todos los defectos que ya es fácil que se vezn en el exterior es mucho más sencillo que se vean en el interior. Quiero decir no es ya un problema técnico de la fotografía sino que a mayores hay un mal tratado del hormigón que con los años se ha ido devaluando. Hemos hablado de Paulo Mendes Da Rocha y de esa frase que tanto me gusta a mí y con la que suele iniciar sus conferencias...porque a arquitectura e a transformación da naturaleza polo hombre.....aquí ya le está dando entrada a la técnica que cuando hablabamos de Barthes y la cámara Lucida con Marcelo pakman volvió a salir el tema ¿Recuerdas?....Lo que creo es que cada uno de nosotros partiendo de nuestros conocimientos tomaría la foto de un modo diferente (ni mejor ni peor). Pero me parece muy creativa tus posturas y la foto de Coccolo ni te digo. Yo ya dije que para mí era un 80 % en concepto.
ResponderEliminarDesde luego, Analia, ves que tu fotgrafía es la que más comentarios está suscitando. ¡Buena señal!. Ya sé, Alberto, que la arquitectura es uno de tus fuertes, pero, para tu infirmción, te diré que tubimos una tienda de antigüedades; que en los últimos años se dedicó en exclusiva a los grades diseñadores escandinvos. Se llaaba Ágora, de ahí que mi correo en bloger sea ese, que ha desaprecido y ahora no me crea másque problemas.Por eso me encantó que me llamaras racionalista en mi puerta de entrada a mi casa, porque eso es mi casa: muy racionalista. De cementos también sé un poco, hasta de mezclas, porque la he hecho cn mis manos y nosotros hemos contruído dos casas desde los planos a la decoración. Mi mujer se dedicó también a la decoración y tenemos buena mistad con diseñadores, por ejemplo Juan Gatti. A mi me gusta el cemento visto como elemento decoratv. Me parece extraordinario que cada material enseñe lo que es sin esconderse.
ResponderEliminarEl cemento a cara vista en una vivienda me encanta especialmente en el cuarto de baño, Le Corbusier o Paulo o Tadao ando (iglesia de la luz o templo del agua) hacen maravillas con el hormigón no solo en el exterior sino en viviendas. Es con el acero probablemente el material del S.XX. Combinado con materiales que nosotros conocemos como más cálidos como la madera queda precioso también. Con respecto al diseño nórdico que te voy a decir, casí lo llevo en la sangre antes de admirar a Siza, mi primer viajé arquitectónico y que dio para mucho más fue a Finlandia para ver la obra de Alvaar Alto que alcanzó la fama mundial antes como disesañor que como arquitecto y que su arquitectura es una maravilla y se sigue manteniendo moderna y usando, iglesias, facultades, piscinas, ayuntamientos. La luz del norte de europa es muy especial y estos arquitectos saben jugar muy bien con ella. Ese viaje como ya hablamos y por otros motivos cambió mi modo de ver la vida. Otro viaje que aparte de paraver arquitectura ya fue por ver más a un amigo que es corresponsal de los países escandinavo de la EFE y vive en Copenhague. Pero para mí y para Mar (mi expareja y arquitecta) es otro ícono para un genio al que infuyo alvaar alto como a Siza y tantos otros el Cuvi esta lleno de l influencia de Alvaar aalto. Se trata de Utzon el archiconocido arquitecto de la opera de Sidney y que tiene muy poquita obra en Dinamarca pero que maravilla, mucho más conocido y querido era Jacobsen famosísimo por su silla y otros elemtos de diseño, el banco nacional de dinamanrca me gusta s mucho.Pero Utzon era más rarito y además se fue del país y los daneses son muy nacionalistas. Por cierto Rafael Moneo trabajó en el proyecto de la opera de utzon y le mando una caja de vino a aalto pues tenía fama de buen bebedor. La arquitetura y el diseño nórdico lo conozco y me gusta mucho y ha influido en muchos arqitectos, aún siendo países alejados.
ResponderEliminarSí Eugenio tienes razón, la foto de Coccolo nos metió en un laberinto sin fin, por eso la invité a formar parte del grupo. Sus fotos me llamaron la atención, rápidamente. Pero supongo que las estaremos aburriendo desde hace un buen rato.
ResponderEliminarGuauu amigos, estoy asombrada de lo que suscitó mi foto. Me alegra, y las criticas las tomo y me las llevo para intentar aplicarlas a otras fotos. Les cuento que yo soy medio reticente a las reglas y convenciones, me cuesta hacerles caso. Incluso las aprendo para romperlas todo el tiempo. Lo veran en Fotorevista con los planos inclinados que hago donde la regla de los tercios brilla por su ausencia. Pero me han enseñado mucho sus consejos y evaluaciones y no crean que me aburro, simplemente no tuve tiempo de entrar. Proximamente intentaré colaborar con mis comentarios, aunque confieso que no creo llegarles a los talones. Ustedes saben mucho, yo soy una mera aprendiz. Un beso grande desde Buenos Aires, Analia
ResponderEliminarAnalia, con la misma sinceridad con la ue que he escrito los comentarios anteriores tengo que decirte que he visto algunas fotos tuyas últimamente, incluso he entrado en tus página y, de todos los que colaboramos en este blog, tienes las fotos que más me gustan. Tu manera de ver la realidad es poética y creativa. Nos interesa mucho tu experiencia y tu visión. Gracias por haber respondido. Como toda mi vida: ("toda una vida..., como dice el bolero), he estado enseñando y cuando me decidí por saber más de fotografía fui también a la academia, puedo parecer puntilloso. Pero si lees mi blog verás que lo que más me interesa es crecer y ayudar a crecer. Quiero que nos ayudes a ver la fotografía como tú la ves.
ResponderEliminarPrometo que desde casa hago una reflexión mas extensa, pero no es ningun misterio mi mirada. La fotografía para mi es el intento perpetuo y continuo de capturar "auras". Ya lo decìa Benjamin en "la obra de arte en la epoca de la reproductividad tecnica", el aura de las obra de arte, la representación de una lejanía. Y para mi las fotos no son mas que instantes únicos e irrepetibles que intento apresar con la cámara en la calle, en los viajes, esté donde esté. Es prueba y error como todo, quizas una toma me lleva hacer muchas, porque no estoy pendiente de la técnica sino de intentar capturar el momento "justo", a lo Cartier Bresson, uno de mis mas admirados fotografos documentalistas. Desde que me descontracturé y me dejé llevar, ya para mi los planos pueden ser rectos, inclinados o como salgan. Imaginense que voy por la calle como un "flaneur", un traunseunte màs, disparando sin que se den cuenta muchas fotos. Se acuerdan de la foto càndida?? Eso es lo que busco amigos, justamente eso. Ojala lo esté logrando en parte. Les mando un beso grande. Si alguno tiene algun texto interesante para recomendar para leer sobre fotografia les estaría muy agradecida. BESOS, Analia
ResponderEliminarLos cantaores flamencos hablarían del "duende", cosa que al parece se produce en la poesía de García lorca (poeta granadino por cierto), que a mí no me llega, me gusta su etapa de nueva york. Un compatriota tuyo magnífico terapeuta clínico con el cual tuve la suerte de formarme entre otros (varios de ellos arqentinos), como el gran Carlos Sluski, si bien no es mi materia profesional si se interrelaciona, habla de algo parecido que se produce en psicoterapia que es lo que llama "momento poético" y aunque es psiquiatra sistémico de profesión, su proceso de investigación va más allá de lo memaramente clínico, filosofía, arte, arquitectura, etc....Si quieres ver una entrevista resumida muy interesante de él en mi blog hay un link que pone un logo de su libro Palabras que permanecen palabras por venir", que acabo de terminar de leer y me dejó agotado, resumidamente y muy abstractamente en cierta médida está hablando también del evento poético en tanto que va más o se produce con la abertura del ideal o de la norma entendida en sentido platónico. Tus fotos tienen un 90% de esto pero recuerdo que Marcelo nos hacía referencia cuando era digamos aprendiz a su primer maestro, refiriéndose a un detalle importante "y es que la técnica es buena cuando no se ve". A mi Bresson me apasiona tanto que utilice durante años una foto suya como seudónimo "el poder de la minifalda", y firmaba como lolita. Pero creo y no lo sé ciertamente que después de los maravillosos instantes de Bresson debe haber algo de trabajo invisible estoy de acuerdo con vos en que es único e irrepetible e captar el momento son fotos que no son posadas, ni buscadas, ni documentales, son arte. Con tiempo y porque ahora me traslado intentaré hacerte llegar algún texto que me interese, de mis libros de fotografía. Pero si te gusta Bresson hay un libro maravilloso con unos textos maravillosos, Henri Cartier Bresson de Quién se trata (si no está agotado), yo lo encontré en una biblioteca de aquí y lo estaba escaneando. Maravillosos textos. Después tanto Eugenio, como marcelo como yo hemos leído un ensayo clásico pero breve de Barthes ya antiguo que invita mucho a reflexionar sobre la fotografía. "La Cámara Lúcida". Con un poquito de tiempo te haré llegar textos pero el lunes me traslado y ha sido todo un poco repentino. Me gusta mucho tu comentario por cierto a mi me ha quedado claro disculpa por la extensión del mío.
ResponderEliminarSin duda uno de los mejores teóricos, no en el setido práctico, sin como reflexión artístic-filosófica es Fontcuberta. Todo lo que podáis leer es extraordnario. sStoy de acuerdo en que las reglas son para olvidarlas, pero como el buen pintor, primero tiene que saber dibujar. No hay que olvidarse de que las reglas no salen de la nada, sino el análisis de las obras de los grandes autores, como Leonardo. Quizás es que soy más académico. Como decía Amsel, la foto se hace cuando se ve con anterioridad lo que aparecerá al revelarla.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que hay que aprender unas reglas pero esas reglas no tienes porque ser circulares. Está foto que llevo tanto debate a mi más allá de la técnica de la composición y de las reglas, me lo sugiere el concepto, es decir la espiral. Para mí el conoimiento es como una espiral o como un laberinto borgiano. Borges al final de su antología poética dice que le gustaría que su obra fuese recordada sin apriorismos "sub quadam aespecie aeternitatis" citando a Spinoza más allá de lo eterno. Y es que el mejor crítico de Borges es borges. He leído críticas de borges y como dice borges de Shaskpeare como clasificarlo o a Dante. Cuando cito a Marcelo pakman lo cito por una Razón una vez hablando con una Sistémica (Eugenio la conoce )Cristina Pontes, le dijé antes de leer el libro de Pakman que tenía la sensación de que Marcelo empieza donde acaba platón, es decir el Circulo el ideal, esto en psicoterapia es importante muy importante porque si ya clasificamos ya tenemos el circulo cerrado. Pero Marcelo es una persona que domina su disciplina psiquiátrica perfectamente es decir las reglas hacer lo que hace el sin una base sólida es un suicidio-creo yo-. Con respecto a la crítica soy muy radica solo creo en la crítica que construye quye acaricia que sugiere. Para mi los m,ejores críticos son los propios creadosres, en este sentido soy muy radical y como Kandinski pienso que un crítico es un autor frustrado. Creo que para legitimarse a ahacer crítica hay que exponerse. Por ej. para mí el mejor crítico de arquitectura es Rafael Moneo uno de los grandes arquitectos que además hace crítica y muy ácida pero que los demás grandes arquitectos se la legitiman. Por otro lado y con esto término la deconstrucción me interesa más como construcción que no como análisis en el sentido de Derrida porque sino toda obra obra de arte acaba perdiendo la parte más humana y emocional y se acaba coviertiendo en una ecuación díficl por otro lado después de recomponer. Es decir es mucho más fácil deconstruir que construir, al menos esa es mi opinión. Esto es como preguntarle a picasso oye como son los pigmentos que utilizas para conseguir esos magníficos rosas o azules o blancos, Yo personalmente me queda contemplando una hora emocionado el blanco de las meninas de picasso en el museo de Barcelona. Pero esa apreciación no la encuentro en ningun libro de teoría algo que aprendí también con los arquitectos. La buena arquitectura hay que ir a verla tocarla sentirla, las fotos engañan. José Luis Sampedro en Contraposición a Descartes cita Siento luego existo. Esa es mi posición
ResponderEliminar